Судебная практика: регрессное требование до исполнения основного долга в банкротстве

Краткий вывод

До платежа за должника у поручителя, гаранта или солидарного должника ещё нет собственного регрессного требования: оно возникает вследствие исполнения и только в оплаченном объёме. Однако это не всегда означает, что будущий кредитор должен бездействовать до расчётов. Если основной кредитор предъявил требование только к поручителю и не заявил его в банкротстве основного должника, поручитель вправе заявить исходное требование для его сохранения и резервирования. До исполнения он защищает чужое, ещё не перешедшее к нему требование, не получает по нему голос и не вправе присваивать выплату. Кредитор привлекается в спор и может потребовать передать ему ведение требования (пункт 11 Пленума ВС РФ № 26/2023).

После частичного платежа к поручителю в уплаченной части переходит право первоначального кредитора — это суброгация, а не новое обязательство. Непогашенная часть кредитора и перешедшая поручителю часть учитываются как единое консолидированное требование. Сначала получает первоначальный кредитор; он же голосует всем консолидированным размером. Поручитель до полного расчёта участвует без голоса, но сохраняет иные процессуальные права (пункт 9 Пленума ВС РФ № 26/2023).

Иной механизм действует между совместными поручителями или солидарными должниками: это регресс. Он возникает лишь у того, кто заплатил больше своей внутренней доли, и только против каждого из остальных в пределах его доли. Замена кредитора на всю уплаченную сумму здесь ошибочна (Определение ВС РФ № 305-ЭС24-10389, А32-24774/2020). По независимой гарантии обязанность принципала возместить гаранту выплату обычно также возникает после фактического платежа, если соглашением сторон не установлена иная самостоятельная обязанность (А40-107114/2025).

Правовой тест и бремя доказывания

Суд последовательно устанавливает: кто является должником по основному обязательству; кто и на каком основании предоставил обеспечение; было ли исполнение и в каком объёме; является ли обеспечение совместным; превышает ли платёж внутреннюю долю заявителя; кто сохраняет непогашенную часть исходного требования; заявлено ли оно в реестре; имеется ли договор покрытия; исключены ли второй голос и вторая выплата. Заявитель доказывает основание обеспечения, платёж, источник средств, объём перешедшего права и расчёт долей. Управляющий или возражающий кредитор доказывает обстоятельства понижения очередности, возмещение заявителю, оплату из активов самого должника либо двойной учёт.

Материальная основа теста — статьи 325, 365, 379 и 387 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ); процессуальная форма, участие, резервирование и распределение определяются статьями 71, 100 и 142 Закона о банкротстве (Федеральный закон № 127-ФЗ). Для совместных поручителей применяется правило о регрессе только сверх собственной доли (пункт 53 Пленума ВС РФ № 54/2016, пункт 15 Пленума ВС РФ № 45/2020).

Что именно заявляется до исполнения

1. Собственный будущий регресс

Само поручительство, гарантия или солидарная обязанность создают риск будущего платежа, но не произведённый платёж. По общему правилу:

• права кредитора переходят к поручителю только после исполнения и в уплаченном объёме — статьи 365 и 387 ГК РФ;
• регресс солидарного должника возникает после исполнения сверх его внутренней доли — пункт 2 статьи 325 ГК РФ;
• возмещение гаранту определяется статьёй 379 ГК РФ и соглашением о выдаче независимой гарантии; обычный момент возникновения — выплата бенефициару;
• до этого будущий плательщик не может включить в реестр собственный долг только на том основании, что, вероятно, заплатит позднее.

В А40-107114/2025 суд отверг попытку связать регресс банка с более ранней обязанностью принципала перед бенефициаром: требование гаранта возникло 7 апреля 2025 года, когда банк фактически выплатил 60 млн рублей. Оговорка суда «если иное не предусмотрено соглашением сторон» требует проверить договор покрытия: он может создать отдельное обязательство принципала, но его нельзя автоматически выдавать за законную суброгацию.

2. Процессуальная защита ещё не перешедшего права

Пункт 11 Пленума ВС РФ № 26/2023 предусматривает специальную защиту. Когда кредитор предъявил требование только к поручителю, а в банкротстве основного должника его не защищает, поручитель без договора покрытия вправе заявить исходное требование к должнику для сохранения будущей суброгации и резервирования средств. Это не досрочное возникновение регресса:

1. кредитор привлекается к рассмотрению заявления;
2. он может в любое время забрать полномочия по ведению требования;
3. до исполнения права конкурсного кредитора остаются у первоначального кредитора;
4. поручитель приобретает их только после платежа;
5. выплата не может быть произведена дважды.

Та же конструкция применяется, если договор покрытия прямо предусматривает переход к поручителю требования кредитора. Если же договор создаёт самостоятельное денежное требование к должнику, суд сначала устанавливает, наступили ли предусмотренные договором условия и не было ли уже возмещения.

Регресс и суброгация: практическое различие

В деле А27-13554/2021 третье лицо погасило 2 138 876,32 рубля за основного заёмщика за счёт своего имущества. Суд признал переход прав в уплаченной части, но отдельно проверил личный источник исполнения и совместный характер обеспечения. В деле А41-28838/2018 поручитель уплатил 98,6 млн рублей, однако процессуальная замена была произведена лишь на 10,48 млн рублей с учётом совместного обеспечения, внутренней доли и приоритета первоначального кредитора.

В А32-24774/2020 суд округа отменил акты, потому что нижестоящие суды не выяснили совместный характер обеспечения, доли сопоручителей, судьбу дебиторской задолженности исполнившего лица и надлежащего правообладателя. Сам факт платежа одним обеспечителем не позволяет механически исключить исходного кредитора или перенести всю сумму на плательщика.

Частичное исполнение и запрет конкуренции

Частично исполнивший поручитель уже имеет право в уплаченной части. Пока первоначальный кредитор не получил полного удовлетворения, действует запрет конкуренции и порядок пункта 9 Пленума ВС РФ № 26/2023 разъяснения ВС:

• обе части учитываются как одно консолидированное требование;
• при расчёте пропорции учитывается весь его размер;
• распределение сначала направляется первоначальному кредитору;
• только после его полного удовлетворения остаток получает поручитель;
• первоначальный кредитор голосует всем размером;
• поручитель участвует без голоса, но может обжаловать действия управляющего, оспаривать сделки и защищать общую конкурсную массу.

Это не «условное включение» несуществующего регресса. Право уже возникло вследствие частичного платежа, но его внутренняя очередность подчинена первоначальному кредитору. Исключение возможно, если требование поручителя понижено до очередности перед ликвидационной квотой: такое требование не консолидируется и осуществляется самостоятельно (пункты 8–9 Пленума ВС РФ № 26/2023).

В деле А26-1239/2020 суд привёл этот общий тест, но установил, что первоначальный банк и новый кредитор в части основного долга уже получили удовлетворение. Поэтому реальной конкуренции с непогашенной основной задолженностью не было; замена кредитора в уплаченной части подтверждена дело А26-1239/2020.

Срок заявления и процессуальная форма

Момент платежа определяет не только возникновение права, но и начало срока его предъявления. Верховный Суд в деле № А41-27292/2019 указал, что заявление исполнившего сопоручителя должно быть самостоятельно квалифицировано как регрессное, а срок его предъявления начинается с исполнения обязательства перед кредитором (Определение ВС РФ № 305-ЭС24-10389).

Дальнейшая форма зависит от состояния исходного требования:

• если поручитель заплатил до заявления первоначального кредитора, в соответствующей части первоначальному кредитору должно быть отказано, а исполнивший поручитель заявляет своё перешедшее право;
• если платёж произведён после заявления кредитора, суд при наличии оснований осуществляет процессуальное правопреемство;
• если до платежа поручитель заявил исходное требование только для сохранения будущего права, первоначальный кредитор привлекается и сохраняет контроль до исполнения;
• если требование уже установлено, управляющий не вправе создать вторую параллельную запись на ту же сумму: меняется правообладатель либо внутри одной записи фиксируются части консолидированного требования.

Общие правила статей 71 и 100 Закона о банкротстве применяются с разъяснениями Пленума № 26. Пропуск закрытия реестра оценивается с учётом момента, когда юридически возникло право. Нельзя исчислять срок будущему регрессному кредитору с даты, когда он ещё не заплатил и собственного требования не имел.

Очередность и риск понижения

Переход требования обычно не улучшает его природу: поручитель занимает место первоначального кредитора в исполненной части, с учётом банкротных ограничений. Но внутри обеспечительной группы суд дополнительно проверяет:

• совместное или раздельное обеспечение;
• внутренние доли;
• превышение собственной доли;
• источник платежа;
• наличие возмещения по договору покрытия;
• связь поручителя с должником и момент выдачи обеспечения.

Если контролирующее лицо выдало обеспечение в период имущественного кризиса должника, его требование может удовлетворяться в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. При этом сама по себе аффилированность не заменяет исследование цели, времени и источника исполнения (пункты 7–9 Пленума ВС РФ № 26/2023). В А27-13554/2021 заявитель доказал личный источник имущества, из которого был погашен долг; требование признали, но установили именно в пониженной очередности перед ликвидационной квотой.

Прямо релевантная практика

Разные результаты не образуют противоречия. Отказ в праве до платежа, консолидированное требование после частичного платежа, регресс только сверх собственной доли и понижение требования контролирующего обеспечителя — это разные стадии и разные юридические составы.

Почему результаты дел различаются

В А40-107114/2025 заявитель был независимым гарантом и доказал фактическую выплату бенефициару — поэтому возникло договорное возмещение к принципалу. В А26-1239/2020 замена в уплаченной поручителем части подтверждена, но основной долг первоначального банка и нового кредитора был уже погашен; поэтому требование поручителя не признано конкурирующим. В А41-28838/2018 и А32-24774/2020 спор шёл уже между обеспечителями: размер определялся не всей выплатой, а совместностью обеспечения и внутренними долями. А27-13554/2021 отличалось тем, что долг основного заёмщика был погашен личным имуществом третьего залогодателя, но его связь с должником повлияла на очередь. Поэтому положительный, ограниченный и отменительный результаты отражают разные факты, а не конфликт судебных подходов.

Что доказать заявителю

1. Основное обязательство, его размер и состояние исходного требования в реестре.
2. Основание обеспечения: поручительство, независимая гарантия, залог третьего лица или солидарная обязанность.
3. Платёж: дата, сумма, получатель, назначение, банковская выписка и связь с конкретным долгом.
4. Для совместных обеспечителей — состав группы, договорённость о совместности, внутренние доли и сумму превышения собственной доли.
5. Для суброгации — объём реально перешедших прав и отсутствие прежнего возмещения.
6. Для заявления до платежа — бездействие первоначального кредитора в банкротстве основного должника, необходимость сохранить будущее право и привлечь кредитора к спору.
7. Для очередности — время и цель выдачи обеспечения, финансовое состояние должника, аффилированность и источник исполненных средств.

Практический итог: до исполнения нельзя требовать выплаты по ещё не возникшему собственному регрессу. Можно защищать и резервировать исходное требование в специальном порядке пункта 11 Пленума № 26. После частичного исполнения возникает суброгация в уплаченной части, но без конкуренции с первоначальным кредитором; после исполнения сверх собственной доли у совместного обеспечителя возникает регресс к остальным только в пределах их долей. Любая конструкция должна исключать второй голос и вторую выплату по одному долгу.

Нормы и практика проверены по состоянию на 10 августа 2026 года.