Расходы арбитражного управляющего на привлечённых лиц
Практика проверки обоснованности привлечения юристов, оценщиков и иных специалистов.
Бесплатная регистрация откроет полный текст и ссылки на судебные акты.
Краткий вывод
Арбитражный управляющий вправе оплатить специалиста за счёт имущества должника, если услуга нужна для конкретной цели процедуры или обязанности управляющего, не дублирует работу, которую он разумно может выполнить сам, фактически оказана, а её цена и срок соразмерны задаче и ожидаемому результату.
Если совокупная оплата подпадающих под лимит услуг превысит размер по статье 20.7 Закона о банкротстве, привлечение за счёт имущества должника допускается после судебного определения. Управляющий сам доказывает необходимость специалиста и обоснованность вознаграждения. Суд может допустить превышение расчётного лимита только в пределах страховой суммы по дополнительному страхованию сверх обязательного минимума. Это лишь увеличивает допустимый предел: страховщик не оплачивает услугу, а источник её оплаты не меняется.
Расход внутри лимита также может быть признан необоснованным. В таком споре по пункту 5 статьи 20.7 необоснованность привлечения или цены доказывает заявитель.
Применимые нормы
- Абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве разрешает управляющему привлекать иных лиц по договору с оплатой из средств должника, если не установлено иное.
- Пункт 4 статьи 20.3 требует действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; это относится к выбору исполнителя, объёму, сроку и цене услуги.
- Пункты 3 и 4 статьи 20.7 устанавливают общий лимит: для внешнего и конкурсного управляющих он рассчитывается по балансовой стоимости активов, для временного и административного составляет не более 50% этого размера. Лимит считается на всю процедуру, а не на отдельный договор.
- Пункт 5 статьи 20.7 допускает признать привлечение или оплату необоснованными, если услуга не связана с целями процедуры или обязанностями управляющего либо цена явно несоразмерна ожидаемому результату. Бремя доказывания лежит на заявителе.
- Пункт 6 статьи 20.7 в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ требует предварительного судебного определения при превышении лимита за счёт имущества должника. Новый порядок применяется к обособленным спорам по заявлениям, поданным после 29 мая 2024 года, независимо от даты введения процедуры.
- Пункты 1–4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 относят к лимиту услуги специалистов и обслуживающего персонала, но не оплату штатных работников должника. Суд оценивает цель услуги, объём и местонахождение имущества, возможность управляющего выполнить работу самому, необходимость специальных знаний, квалификацию исполнителя и наличие средств.
Нормы проверены по состоянию на 8 августа 2026 года. Расходы и обязательные специалисты из пункта 2 статьи 20.7 исключены только из количественного лимита пунктов 3 и 4. Их привлечение и размер оплаты всё равно проверяются на обоснованность по пункту 5 статьи 20.7 и пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ № 91. Поэтому каждую услугу сначала нужно правильно квалифицировать.
Правовой тест и бремя доказывания
| Вопрос суда | Юридически значимые обстоятельства и доказательства |
|---|---|
| Связь с процедурой | Конкретная обязанность или цель, план процедуры, активы и мероприятия, для которых нужна услуга |
| Объективная необходимость | Объём и срочность работы, местонахождение имущества, возможность использовать штат должника или выполнить работу лично, более экономичные альтернативы |
| Исполнитель | Необходимые специальные знания, квалификация, лицензии, персонал, техника и иные ресурсы для реального исполнения |
| Реальность и отсутствие дублирования | Техническое задание, акты, отчёты, переписка, процессуальные документы или иной измеримый результат; разграничение функций управляющего, штата и других подрядчиков |
| Цена, срок и лимит | Рыночные предложения, смета, трудоёмкость, этапность, условие прекращения услуги; расчёт лимита всей процедуры, уже произведённые платежи и источник превышения |
При оспаривании расходов внутри лимита заявитель доказывает их необоснованность. Однако договоры и результаты работ обычно находятся у управляющего, поэтому ссылка на бремя другой стороны не заменяет раскрытия этих документов.
При превышении лимита управляющий до привлечения за счёт имущества должника обращается в суд и доказывает необходимость и цену. Если заявлено взыскание убытков, заявитель дополнительно доказывает размер потерь конкурсной массы и причинную связь.
Прямо релевантная практика
| Дело | Факты и результат | Значение |
|---|---|---|
| А04-8002/2022, Арбитражный суд Амурской области, определение от 10.02.2025 | Управляющий просил увеличить лимит для восьми лиц: хранителя, архивариуса, адвоката и технических специалистов. По каждой услуге были раскрыты имущество или обязанность, объём, специальные знания и цена. Суд учёл распределённые активы, большой архив, споры, лицензионную отчётность и срочную защиту 19 квартир от размораживания; ходатайство удовлетворил. | При превышении лимита требуется отдельное обоснование каждого исполнителя. Услуги допустимы лишь на интенсивном этапе и должны прекратиться, когда управляющий снова может выполнить работу сам. Это акт первой инстанции; результат пересмотра в пакете отсутствует. |
| А41-28838/2018, Арбитражный суд Московского округа, постановление от 17.11.2023 | Кредитор оспаривал комплексное сопровождение и инвентаризацию и требовал взыскать 1 425 960 рублей. Суды установили большой объём и сложность задач, имущество в разных городах, реальность услуг, соответствие цены объёму и отсутствие дублирования. Три инстанции отказали кредитору. | Комплексное сопровождение не является автоматически переложением обязанностей управляющего, если специалист дополняет его работу и подтверждён конкретный результат. |
| А08-9617/2020, Арбитражный суд Центрального округа, постановление от 07.07.2026 | За перевозку 117 транспортных средств и ещё девяти единиц имущества уплачено 11,68 млн рублей. Кассация отменила отказ во взыскании убытков: суды не проверили необходимость освобождения прежней площадки, действующую охрану, хранение и аренду как альтернативы, ресурсы перевозчика, шесть машин, уже находившихся в пункте назначения, и лимит расходов. | Формальных актов и объяснения управляющего недостаточно при фактических или экономических аномалиях. Спор направлен на новое рассмотрение: кассация не признала расход окончательно незаконным и не взыскала убытки. |
Почему результаты дел различаются
В деле А04-8002/2022 потребность была разложена по отдельным функциям и подтверждена применительно к каждому специалисту. В деле А41-28838/2018 доказаны нагрузка, распределённость имущества, реальность услуг и отсутствие дублирования. В деле А08-9617/2020 дорогую перевозку не сопоставили с альтернативами и фактическим маршрутом, а возможности подрядчика и соблюдение лимита не проверили. Различие связано не с самим правом нанимать специалистов, а с качеством доказательств и экономического выбора.
Применение и доказательства
| Участник | Что подготовить и заявить |
|---|---|
| Арбитражный управляющий | До договора зафиксировать задачу, невозможность выполнить её своими силами и сравнение альтернатив; проверить квалификацию и ресурсы исполнителя; приложить несколько ценовых предложений, смету и измеримый результат; ограничить договор этапом и сроком; вести единый расчёт лимита и получить судебное определение до привлечения, которое приведёт к его превышению; сохранить договор, задания, результаты и платежи для отчёта. |
| Должник или кредитор | Сопоставить договор, задания, акты, платежи и фактический результат; выявить дублирование, общие формулировки, работы после завершения задачи, отсутствие ресурсов или аффилированность исполнителя; представить рыночную цену и реальную менее затратную альтернативу; пересчитать лимит всей процедуры и проверить дату судебного определения; при утрате конкурсной массы доказать сумму убытков и причинную связь. |
Эти критерии применяются с учётом редакции закона на дату привлечения, состава конкретной услуги и последующего движения каждого судебного спора.
Продолжить чтение исследования
Зарегистрируйтесь бесплатно, чтобы открыть полный разбор, судебную практику и ссылки на источники.