Освобождение от долгов после внесудебного банкротства

Какие обязательства списываются, сохраняются и как учитываются долги, возникшие во время процедуры.

Бесплатная регистрация откроет полный текст и ссылки на судебные акты.

13 источниковВерсия 1Проверено 13.10.2026

Краткий вывод

Завершение банкротства через МФЦ освобождает гражданина от исполнения указанных им требований в пределах статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ. Это не общее списание любых долгов: неуказанные требования сохраняются; при занижении суммы освобождается указанная сумма, при завышении — действительная задолженность. Нужны первоначальный список, документы об обязательстве, публикации ЕФРСБ и проверенный расчёт остатка. Одного сообщения «процедура завершена» недостаточно для определения судьбы каждого требования. Список кредиторов Освобождение

Даже включённый в список долг сохраняется, если закон относит его к исключениям: текущие платежи, алименты, вред жизни и здоровью, зарплата и выходное пособие, моральный вред и другие личные требования, специальные требования пункта 6 статьи 213.28. Отдельное основание — доказанное незаконное поведение при возникновении или исполнении обязательства либо установленная законом ответственность за нарушения при банкротстве. Пункт 2 статьи 223.6 отсылает к конкретным абзацам, поэтому нельзя переносить на МФЦ весь режим судебного освобождения. Специальные исключения

Новые услуги и действительно новые обязательства во время процедуры не покрываются прежним списком. Но дата предъявления иска или расчёта процентов сама по себе не делает долг новым: в деле Симонова ВС признал производные проценты следующими судьбе указанного основного долга. В деле Угловой дополнительные требования были достоверно известны до обращения в МФЦ, но не раскрыты полностью; их взыскание сохранилось. Эти результаты требуют сравнения фактов, а не выбора общего правила «все проценты списываются» или «все проценты сохраняются». Симонов Углова

По охваченным требованиям пристав оканчивает производство с предусмотренными законом исключениями; в споре с кредитором должник предъявляет документы о списке и завершении, возражает против взыскания, а при продолжающемся предъявлении уже освобождённого коммунального долга может требовать устранения нарушения. Сохранённые требования кредитор предъявляет в надлежащем порядке с доказательствами состава, суммы и основания исключения. Исполнительное производство Спор с поставщиком

Правовой тест и бремя доказывания

Что установить	Что представить	Распределение доказательств и значение
Процедура завершена, а не прекращена	Даты возбуждения и завершения в ЕФРСБ, заявление МФЦ	Должник, ссылающийся на освобождение, подтверждает его основание. Шесть месяцев считаются от включения сведений о возбуждении; прекращение не даёт освобождения по статье 223.6
Кредитор и конкретное требование указаны	Исходный список, договор, судебный акт, исполнительный документ; при уступке — цепочка перехода и уведомления	Должник подтверждает охват требования; кредитор обосновывает, почему предъявленное требование самостоятельное или неуказанное. Ошибка в имени требует оценки совокупности идентификаторов
Действительный непогашенный долг и предел освобождения	Расчёт по периодам, компонентам и платежам, сумма списка	Кредитор доказывает взыскиваемый остаток; должник представляет возражения и оплаты. Нельзя взыскивать остаток без проверки расчёта и уже освобождённой части
Долг возник до процедуры или является новым	Дата возникновения обязательства, предоставления услуги, получения денег; основание процентов	Сторона, ссылающаяся на текущий характер, обосновывает возникновение самостоятельного обязательства. Дата позднего решения или иска не заменяет эту проверку
Действует исключение из освобождения	Документы о природе требования; для незаконного поведения — конкретные действия, их связь с обязательством, необходимые судебные акты	Кредитор, противопоставляющий освобождению исключение, доказывает его фактическое основание. Само неисполнение или неточная сумма не заменяет доказательства незаконного поведения
Исполнение продолжается именно по освобождённой части	Постановления пристава, исполнительный документ, расчёт, публикации, выписки по удержаниям	Должник показывает нарушение и просит применить специальное окончание; спор о сохранённой части разрешается с учётом исключений

Основа теста — статьи 223.2, 223.4–223.6, точная отсылка к статье 213.28 и специальные положения Закона № 229-ФЗ. Каждая сторона доказывает свои требования и возражения; суд оценивает доказательства в совокупности. Список Завершение Прекращение Доказывание

Какие долги освобождаются и какие сохраняются

Указанные денежные обязательства и обязательные платежи. Для обычного кредита, займа, коммунальной задолженности или обязательного платежа проверяются идентификация, действительный остаток и исключения. Если сумма меньше действительной, закон ограничивает освобождение указанным размером. Если больше — списывается действительный долг; разницу нельзя использовать для будущих услуг или другого требования. Непредъявление кредитором заявления о судебном банкротстве во время процедуры само по себе не исправляет недостатки списка. Статья 223.6

Неуказанные требования. Они прямо исключены из освобождения пунктом 2 статьи 223.6; для их сохранения не нужно сначала доказывать мошенничество должника. При этом нужно различать отсутствие требования в списке и неточность, при которой кредитор и обязательство достоверно определяются. В новой апелляции по делу Симонова ошибочное обозначение имени не изменило результат: остальные сведения идентифицировали взыскательницу. Это оценка конкретного списка. Список Новая апелляция

Социальные и личные требования. Сохраняются непогашенные текущие платежи, вред жизни или здоровью, зарплата и выходное пособие, моральный вред, алименты и иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора. Алименты учитываются при проверке общего размера обязательств для входа в МФЦ, но это не делает их освобождаемыми. Исключение действует и при включении долга в список. Условия обращения Статья 213.28, пункт 5

Специальная ответственность. Пункт 6 статьи 213.28 охватывает субсидиарную ответственность, перечисленные корпоративные и управленческие убытки, умышленный или грубо неосторожный имущественный вред, последствия недействительности сделок по статьям 61.2–61.3. Нужна точная квалификация требования. Закон

Пункт 58 Обзора ВС от 18.06.2025 в редакции 29.04.2026 допускает освобождение в узкой ситуации: член коллегиального органа не являлся бенефициаром, не получил выгоды, действовал с простой неосторожностью и добросовестно в банкротстве. Это пример судебной реализации, а не прямое дело МФЦ и не общее разрешение списывать субсидиарную ответственность. В выбранной практике МФЦ решения по каждой категории исключений отсутствуют; учитываются закон и границы этого толкования. Обзор, пункт 58

Недобросовестность и предел отсылки. Статья 223.6 включает абзацы второй и четвёртый пункта 4 статьи 213.28. Первый касается вступившего в силу акта о привлечении к уголовной или административной ответственности за предусмотренные нарушения при банкротстве с установленным законом условием связи с данным банкротством. Второй — доказанного незаконного поведения при возникновении или исполнении обязательства: мошенничества, злостного уклонения, уклонения от налогов, заведомо ложных сведений кредитору при получении кредита, сокрытия или умышленного уничтожения имущества. Пункт 60 Обзора прямо связывает незаконное возникновение или исполнение обязательства с освобождением после МФЦ по статье 223.6. Обзор, пункт 60 Точная отсылка Буквальные основания

Абзац третий пункта 4 о сведениях финансовому управляющему или арбитражному суду статья 223.6 не включает. Во внесудебной процедуре нет финансового управляющего, поэтому нельзя объявлять любое неполное раскрытие МФЦ этим судебным основанием. Однако неуказанные требования и превышение действительного долга над указанной суммой сохраняются по самостоятельным правилам; заведомое сокрытие известного обязательства может потребовать дополнительной правовой оценки. Отсылка и предел суммы Известные требования Угловой

Новые долги и старые начисления. С начала процедуры по охваченным обязательствам прекращается начисление процентов и финансовых санкций; исключения статьи 223.4 проверяются отдельно. Плата за новые коммунальные услуги — самостоятельное обязательство, а не продолжение списанного долга. Дополнительное требование о процентах по старому основному обязательству не превращается в текущий платёж из-за позднего иска. Запрет в период процедуры получать займы и кредиты, выдавать поручительства и совершать другие обеспечительные сделки также не создаёт права списать новую задолженность. Последствия начала Производные проценты Новые услуги

Прямо релевантная практика и позиции высших судов

Самостоятельная цепочка	Факты и результат	Значение и ограничение
ВС РФ, 19.03.2024, № 6-КГ24-1-К2, Белова	В списке — 100 000 руб.; апелляция взыскала 85 913,94 руб. процентов без установления действительного долга на дату обращения и проверки объяснения заявленной суммы. ВС отменил апелляцию и кассацию, вернул дело в апелляцию	Предел статьи 223.6 требует проверенного расчёта. Учитываются заявленная давность и объяснение суммы. Цессия присутствовала в фактах; акт не устанавливает универсальную судьбу любого неправильно названного кредитора. Последующий итог не подтверждён. Полный акт ВС
ВС РФ, 11.11.2025, № 53-КГ25-11-К8; Красноярский краевой суд, 21.01.2026, № 33-337/2026, Симонов	Основной долг по неосновательному обогащению раскрыт; иск о процентах по статье 395 предъявлен после начала МФЦ. ВС признал дополнительное требование следующим судьбе основного и вернул дело. Новая апелляция сохранила отказ; злоупотребление не подтверждено, кредитор определим по иным данным	Прямая позиция ВС о конкретных производных процентах. Она не освобождает от обязанности указать все известные требования без решения о взыскании. Новая апелляция — продолжение одной цепочки, полный текст изготовлен 02.02.2026. ВС Продолжение
Седьмой кассационный суд, 19.03.2026, № 88-3860/2026, Углова; полный текст 25.03.2026	В списке Князев на 113 985,19 руб. До МФЦ должница добилась отмены приказов по дополнительным требованиям и знала о них. Новая апелляция 28.11.2025 взыскала 94 600 руб. за 05.04.2017–30.09.2022 и 11 038 руб. расходов; кассация сохранила решение	Отсутствие действующего судебного решения не оправдывает исключение достоверно известного долга. Это сохранение конкретного дополнительного требования, а не отказ списать все обязательства гражданина. Предыдущий возврат 02.10.2025 — та же цепочка: история подтверждена полным актом 2026 года; акт 2025 года сохранён для проверки, но отдельно целиком автором не прочитан. Итоговая кассация Предыдущий акт
Мурманский областной суд, 15.04.2026, № 33-962/2026; полный текст 28.04.2026	В списке суд установил 200 000 руб.; поставщик продолжал предъявлять старый коммунальный долг, затем исключил его из сумм к оплате. Обязывать повторно списать уже исключённое суд отказался; сохранились 1000 руб. компенсации и 500 руб. штрафа. Новые услуги оплачены отдельно	Освобождение защищает от требования оплатить старый охваченный долг. Справочная запись без требования оплаты оценена иначе. Заявленные истцом 350 000 руб. не признаны судом суммой списка. Полный акт получен в репродукции, дальнейшее обжалование не удостоверено. Полный акт

Выборка — 12.10.2021–12.10.2026: шесть документов, четыре цепочки. Акты ВС и кассации Угловой — официальные; апелляция Симонова и мурманский акт — полные репродукции. Прямой акт КС по предмету не отобран; универсальное отсутствие практики не утверждается.

ВС по Симонову применил пункт 1 Пленума ВАС от 06.12.2013 № 88 о едином режиме основного и дополнительного требований. Отдельный текст Пленума не получен; позиция передана через полный акт ВС. Судебное списание незаявленных долгов не заменяет специальную статью 223.6. Первичный акт ВС

Почему результаты различаются

У Симонова поздний иск касался дополнительных процентов по раскрытому основному обязательству; у Угловой до подачи заявления были известны отдельные предъявленные начисления, подтверждённые отменёнными по её инициативе приказами. Отмена приказа устраняет приказное взыскание, но сама по себе не устанавливает отсутствие материального требования. Поэтому слова «нет судебного решения» не дают общего ответа. Симонов Углова

Белова показывает иной дефект: суд не проверил расчёт и объём сохранённого долга. Для взыскания недостаточно механически вычесть указанную сумму из расчёта кредитора. Нужно установить законный остаток, периоды и платежи, оценить заявленную давность. ВС не признал все долги Беловой окончательно списанными. Белова

В мурманском споре отказ повторно обязать списать задолженность объяснялся состоявшейся корректировкой. Он не означает, что коммунальный долг вообще не освобождается или что поставщику разрешено требовать его оплаты после завершения МФЦ. Новые услуги и справочная информация требуют собственной оценки. Мурманский акт

Выборка не подтверждает списания алиментов или всего неуказанного долга вопреки статье 223.6. Результаты по процентам различаются фактически.

Применение и судебная защита

Составьте по каждому требованию отдельную карточку: кредитор, договор или иное основание, дата возникновения, сумма списка, действительный остаток, платежи, исключение. Сохраните исходный список и выписки ЕФРСБ.
Разделите старый долг, его дополнительные начисления и новые услуги. Попросите кредитора раскрыть периоды и состав сохраняемой суммы; представьте контррасчёт. При судебном иске заявите применимые возражения, включая давность, если для неё есть основания. Расчёт в деле Беловой
Если процедура ещё идёт, кредитор проверяет право на обращение в арбитражный суд по статье 223.5: неуказанный кредитор и указанный кредитор имеют разные основания. Существенное занижение, обнаруженное имущество или предусмотренные законом сведения о доходе и оспоримых сделках требуют доказательств. Должник при существенном улучшении имущественного положения исполняет обязанность уведомить МФЦ в течение пяти рабочих дней. Этот механизм действует до завершения или прекращения; его нельзя без отдельного основания переносить на завершённую процедуру. Прекращение и судебное банкротство
После завершения передайте приставу публикацию и список, сопоставьте документ с освобождённой частью. Пункт 7.1 части 1 статьи 47 и часть 4.1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ предусматривают окончание по охваченным требованиям и снятие ограничений, наложенных в оконченных производствах. Возврат документа из-за отсутствия имущества по статье 46 сам по себе долг не списывает. При споре с приставом обжалуйте конкретное постановление, действие или бездействие в предусмотренном законом порядке; этот пакет не исследует выбор процессуальной формы и её сроков. Буквальные правила исполнения
В споре с кредитором заявляйте освобождение как материальное возражение и подтверждайте его предел. Если кредитор продолжает предъявлять уже охваченный долг, документируйте требования, направьте заявление о корректировке и выбирайте иск, устраняющий сохраняющееся нарушение. Мурманский акт показывает последствия потребительского нарушения, но не гарантирует одинаковую компенсацию в любом споре. Защита потребителя после МФЦ
Кредитору, ссылающемуся на исключение, нужно доказать его конкретный состав и непогашенный размер. Требование о признании всех долгов несписываемыми без разграничения обязательств и основания незаконного поведения выходит за подтверждённые здесь выводы. Обнаружение обстоятельств после МФЦ не превращает его автоматически в пересмотр судебного определения по статье 213.29: судебный акт о завершении реализации и завершение внесудебной процедуры — разные юридические факты. Предел специальной отсылки Исключения

Исследование подготовлено 12.10.2026. Тексты закона сохранены с пометками и квитанциями от 11.10.2026. Свежая загрузка не утверждается. Дальнейшая история дел и практика по исключениям ограничены раскрытыми пределами.

К описанию исследования