Судебная практика: ОСАГО в банкротстве страховщика

Краткий вывод

Банкротство страховщика не означает, что потерпевший должен ограничиться обычным реестровым требованием. Сначала нужно определить, какой страховщик выбыл и по какому маршруту заявлялся убыток:

1. если потерпевший обращался за прямым возмещением к своему страховщику, а у него открыто конкурсное производство или отозвана лицензия, требование предъявляется страховщику ответственности причинителя вреда;
2. если исполнить обязательство не может страховщик причинителя вреда либо выбыла и страховая компания потерпевшего, применяется компенсационная выплата Российского Союза Автостраховщиков (РСА);
3. в деле о банкротстве страховой организации сохраняется требование в части, не покрытой компенсационной выплатой, а уже включённое требование уменьшается на полученную компенсацию.

Это разные обязательства и разные ответчики. Компенсационная выплата не является выплатой из конкурсной массы и не превращает РСА в правопреемника страховщика. Одновременно получить одну и ту же часть возмещения от РСА, страховщика, конкурсной массы и причинителя вреда нельзя. Статьи 14.1, 18–20 Закона об ОСАГО Статьи 184.5, 184.6 и 184.10 Закона о банкротстве Пункты 31 и 91 Постановления Пленума ВС РФ № 31

Правовой тест и бремя доказывания: как выбрать маршрут

В деле № 36-КГ18-9 потерпевший сначала получил неисполненное решение против своего страховщика, затем после отзыва лицензии обратился к РСА и к страховщику виновника. Верховный Суд не разрешил материальный вопрос окончательно, но зафиксировал недопустимость отказа без рассмотрения требований к привлечённому соответчику; нижестоящие суды считали РСА надлежащим ответчиком по компенсационной выплате. Поэтому акт полезен как процессуальная граница, а не как универсальное правило выбора между двумя плательщиками. Определение ВС РФ № 36-КГ18-9, изложенное в Обзоре № 2 (2019)

Компенсационная выплата РСА

Для вреда имуществу основанием служат признание страховщика банкротом с открытием конкурсного производства либо отзыв лицензии. Для вреда жизни или здоровью закон предусматривает те же основания и дополнительные случаи неизвестности причинителя или отсутствия у него договора ОСАГО. Выплата производится РСА в денежной форме в пределах лимитов Закона об ОСАГО и с учётом ранее полученного возмещения. Статьи 7, 18 и 19 Закона об ОСАГО

Заявитель доказывает:

• ДТП, виновность и наличие застрахованной ответственности в применимом объёме;
• принадлежность повреждённого имущества либо статус выгодоприобретателя при вреде жизни или здоровью;
• размер вреда по правилам ОСАГО;
• банкротство с открытием конкурсного производства либо отзыв лицензии нужного страховщика;
• соблюдение заявления, претензионного порядка и срока;
• суммы, уже полученные от страховщика, РСА, причинителя вреда или иного лица.

РСА вправе противопоставлять заявителю возражения, которые следуют из производного характера требования. В деле № 48-КГ24-2-К7 выгодоприобретатель шесть лет не обращался за страховой выплатой, а лицензия была отозвана уже после истечения срока первоначального требования. Верховный Суд отказался считать отзыв лицензии новым трёхлетним периодом: компенсационный механизм не восстанавливает право, утраченное по причинам, зависящим от самого заявителя. Определение ВС РФ от 04.06.2024 № 48-КГ24-2-К7

При этом РСА не является страховщиком и не оказывает страховую услугу. Поэтому к отношениям по компенсационной выплате не применяется Закон о защите прав потребителей; компенсацию морального вреда по его статье 15 взыскать с РСА нельзя. Такой вывод прямо сделан в деле № 19-КГ23-20-К5. Саму компенсационную выплату, неустойку и штраф в том деле Верховный Суд не отменял, но отменил именно потребительскую компенсацию морального вреда. Определение ВС РФ от 03.10.2023 № 19-КГ23-20-К5

Сроки: два правила, которые нельзя смешивать

По действующей редакции пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО иск по основаниям банкротства или отзыва лицензии предъявляется в течение трёх лет со дня решения о признании страховщика банкротом и открытии конкурсного производства либо со дня отзыва лицензии. То же правило закреплено в пункте 91 Постановления Пленума № 31. Статья 18 Закона об ОСАГО Пункт 91 Постановления Пленума ВС РФ № 31

Но после своевременного обращения и частичной компенсационной выплаты спор о недоплате возникает в момент, когда заявитель узнал о неполном исполнении. В деле № 19-КГ22-17-К5 РСА произвёл частичную выплату 31 января 2018 года; Верховный Суд признал эту дату началом срока для спора о недоплаченной части, поскольку именно тогда право было нарушено. Определение ВС РФ от 30.08.2022 № 19-КГ22-17-К5

Эти позиции не противоречат друг другу. Первая определяет срок для возникновения и реализации компенсационного требования после выбытия страховщика. Вторая определяет момент нарушения при своевременном, но неполном исполнении. Дело № 48-КГ24-2-К7 добавляет ограничение: поздний отзыв лицензии не оживляет первоначальное страховое требование, которое сам потерпевший не предъявлял годами.

Для участия в банкротстве страховой организации действует отдельный процедурный срок: требования заявляются конкурсному управляющему в течение двух месяцев после публикации сведений о признании финансовой организации банкротом. Пропуск этого срока не следует смешивать с трёхлетней исковой давностью к РСА. Статьи 183.26 и 184.4-1 Закона о банкротстве

Реестр и очередность

Требование страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договору обязательного страхования относится к первой внутренней подочереди третьей очереди реестра страховой организации. В той же подочереди учитываются требования профессионального объединения по компенсациям, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6. Это не «первая очередь» реестра в смысле статьи 134 Закона о банкротстве, а первая подочередь внутри третьей очереди по специальной статье 184.10. Статья 184.10 Закона о банкротстве

Получение компенсации влияет на реестр следующим образом:

• потерпевший сохраняет требование к должнику только в размере превышения над полученной компенсацией;
• если требование уже включено, управляющий уменьшает его на сумму компенсации;
• в пределах выплаты, произведённой до закрытия реестра, право требования к банкроту переходит к РСА;
• РСА самостоятельно участвует в деле о банкротстве по правилам статьи 184.6.

Эта конструкция исключает двойное возмещение и одновременно не оставляет непокрытый остаток без реестровой защиты. Статья 184.5 Закона о банкротстве Статья 20 Закона об ОСАГО

Для требования РСА одного сводного расчёта недостаточно. По делу № А65-4068/2018 суды включили только ту часть выплат и резерва, которую подтверждали выплатные дела и первичные документы. АС Поволжского округа, 01.11.2019

По делу № А11-15487/2019 в особой внутренней очереди признаны обоснованными сами компенсационные выплаты; судебные расходы и санкции нельзя автоматически присоединять к их очереди. Первый ААС, 18.10.2022

Уступка, суброгация и регресс

Право на возмещение вреда имуществу и на компенсационную выплату можно уступить после наступления страхового случая. Цессионарий получает право в существовавшем объёме и должен выполнить не совершённые ранее обязательные действия: заявить случай, представить документы и имущество на осмотр, направить претензию. Личные права на возмещение вреда жизни и здоровью до присуждения не уступаются; уже присуждённые денежные суммы могут быть переданы. Пункты 67–70 Постановления Пленума ВС РФ № 31 Статьи 383 и 384 ГК РФ

При суброгации страховщик, выплативший по добровольному имущественному страхованию, получает право потерпевшего только в фактически выплаченном объёме и не может взыскать уже погашенную часть повторно. Для допуска к компенсации РСА недостаточно самого слова «суброгация»: заявитель должен относиться к кругу лиц статьи 18 Закона об ОСАГО и доказать все условия исходного требования. Пункты 66, 68 и 71 Постановления Пленума ВС РФ № 31

Регресс РСА к причинителю вреда и переход требования к страховщику-банкроту — не одно и то же. При компенсации из-за банкротства или отзыва лицензии в пределах выплаты к РСА переходит требование к страховой организации. Регресс непосредственно к причинителю закон связывает с иными основаниями компенсации — неизвестностью ответственного лица или отсутствием обязательного страхования — в случаях, прямо названных статьёй 20. Статья 20 Закона об ОСАГО

Прямо релевантная практика: почему результаты различаются

Практический алгоритм

1. Получить сведения Банка России об отзыве лицензии и судебный акт о банкротстве: для статьи 18 важны точное событие и дата.
2. Установить, использовалось ли прямое возмещение и какой из двух страховщиков выбыл.
3. Сверить дату ДТП, дату первичного заявления, частичные выплаты и дату отказа; отдельно рассчитать срок к РСА и срок включения в реестр.
4. Выбрать одного надлежащего плательщика для каждой части требования: страховщик виновника, РСА, конкурсная масса или причинитель вреда за непокрытый остаток.
5. Раскрыть все ранее полученные суммы. В реестре заявлять только остаток после компенсации либо обеспечить последующее уменьшение требования.
6. Для уступки или суброгации приложить цепочку перехода права и доказательства выполнения исходным кредитором либо новым кредитором обязательного порядка.

Главный риск — не сам факт банкротства страховщика, а ошибочный маршрут: обращение к РСА там, где действует пункт 9 статьи 14.1, попытка заново запустить давность отзывом лицензии или параллельное взыскание одной суммы по нескольким основаниям.