Мораторий на банкротство и исполнительное производство

Краткий вывод

Мораторий по статье 9.1 Закона о банкротстве — не списание долга и не общий запрет на судебную защиту. Он вводится отдельным актом Правительства для названных в нём лиц и на установленный срок. В этот период кредитор может предъявить иск, получить исполнительный лист и передать его приставу или в банк, но принудительное имущественное исполнение требования, возникшего до введения моратория, приостанавливается. Аресты и запреты распоряжения при этом не обязаны сниматься. Статья 9.1 Закона о банкротстве Пункт 6 Пленума № 44 Закон об исполнительном производстве

Для денежного требования, возникшего до моратория, за защищённый период по общему правилу не начисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка, налоговая пеня и иные финансовые санкции. Плата за пользование займом, кредитом или коммерческим кредитом санкцией не является и обычно продолжает начисляться. Защита не применяется автоматически к любому ответчику: проверяются правительственный акт, дата, исключения, опубликованный отказ в ЕФРСБ и возможное злоупотребление. Решение о ликвидации имеет более узкое последствие: оно снимает препятствие для заявления кредитора о банкротстве, но само по себе не заменяет опубликованный отказ и не отменяет остальные гарантии. Пункты 2–7 Пленума № 44

Общий мораторий 2022 года действовал с 1 апреля шесть месяцев. Он охватывал юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, но исключал застройщиков, включённых на дату вступления акта в единый реестр проблемных объектов. Это исторический период: для нового спора сначала нужен конкретный действовавший акт Правительства, а не механическое применение постановления № 497. Постановление Правительства № 497

Правовой тест

Нужно последовательно проверить семь обстоятельств.

1. Какой акт ввёл мораторий? В нём устанавливаются начало, срок, категории или перечень лиц. Фактическая неплатёжеспособность не требуется: если лицо подходит под формальные критерии акта, правила действуют независимо от его финансового состояния.
2. Было ли дело о банкротстве возбуждено до начала моратория? Статья 9.1 и пункт 1 Пленума № 44 исключают такие дела из мораторного режима.
3. Когда и из чего возникло требование? Приостанавливается имущественное исполнение требований, возникших до моратория. Для вреда жизни и здоровью, заработной платы, выходного пособия и алиментов Пленум указывает исключение.
4. Какое действие совершает кредитор? Иск, выдача листа, его предъявление, возбуждение производства, арест и списание денег — разные стадии. Запрещено принуждение, но не сам иск и не сохранительные действия.
5. Отказался ли должник от моратория? Отказ публикуется в ЕФРСБ и по общему правилу снимает весь комплекс преимуществ и ограничений с начала моратория, а не только на будущее. Исключение требует доказать улучшение положения благодаря мерам поддержки.
6. Принято ли решение о ликвидации? Когда продолжение обычной деятельности уже не предполагается, мораторий не препятствует заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемого должника.
7. Есть ли злоупотребление? Если защищённый формально ответчик фактически не пострадал от обстоятельств моратория и заведомо недобросовестно использует его против санкций, суд может полностью или частично отказать в возражении. Бремя такого исключения лежит на кредиторе. Постановление Пленума № 44

Исполнительное производство

Мораторий не прекращает исполнительное производство, а приостанавливает его в соответствующей части. Суд продолжает рассматривать иск, выдаёт исполнительный лист; пристав может возбудить производство. Однако списание денег, реализация имущества и иные меры принудительного исполнения по защищённому имущественному требованию недопустимы. Банк принимает предъявленный непосредственно ему лист и оставляет его без исполнения до окончания моратория. Пристав может наложить арест или запрет распоряжения — это сохраняет имущество, но не удовлетворяет кредитора. Пункт 6 Пленума № 44 Статьи 8, 30, 40 и 64 Закона № 229-ФЗ

В деле А17-11509/2022 апелляция отклонила довод о недобросовестном непредъявлении листа: с июня по октябрь 2022 года кредитор всё равно не мог получить принудительное исполнение. Поэтому одно бездействие в период моратория не доказало фиктивность долга и не повлекло субординацию.

Дополнительную процессуальную границу показывает дело А40-142346/2021: лист можно предъявить, производство может быть возбуждено, арест сохранён, но принуждение и прямое исполнение банком блокируются. Этот акт не считается отдельной основной цепочкой, потому что спор прежде всего касался доказанности требования и пропуска срока предъявления листа.

Финансовые санкции

Для обязательства, возникшего до моратория, из расчёта исключается только защищённый временной интервал. В деле А38-3281/2023 суд сократил договорную неустойку до суммы, начисленной вне периода с 1 апреля по 1 октября 2022 года. В деле А23-2843/2023 аналогично исключены проценты по статье 395 ГК РФ за мораторный период, но сохранены интервалы до и после него.

Это не означает прекращения основного долга. Не следует также смешивать санкционные проценты со ставкой за пользование займом или кредитом: последние по общему правилу продолжают начисляться. Если кредитор доказывает злоупотребление мораторием, он должен показать не просто платёжеспособность ответчика, а отсутствие влияния кризисных обстоятельств и заведомую недобросовестность ссылки на защиту. Пункт 7 Пленума № 44

Дело А06-7646/2020 полезно лишь как предупреждающая нижестоящая граница, а не как самостоятельная опора вывода. Суд отказал в защите, сославшись на адресный мораторий 2020 года, хотя обсуждал начисление за период 2022 года, и воспроизвёл исключение о злоупотреблении без отдельного установления его фактов. Поэтому этот акт не используется как самостоятельная опора основного вывода: для периода 2022 года нужно сначала проверить постановление № 497, а недобросовестность — доказать применительно к конкретному ответчику.

Отказ, ликвидация и последующее банкротство

В деле А27-14450/2022 нижестоящий суд учёл конкретную совокупность обстоятельств: общество приняло решение о ликвидации, а суд также исходил из отказа от мораторной защиты. Возникшее до принятия заявления требование не признано текущим и включено в третью очередь. Этот акт нельзя читать как общее правило об утрате всех льгот при ликвидации. По пункту 5 Пленума № 44 решение о ликвидации лишь снимает препятствие для заявления кредитора о банкротстве; оно не равно опубликованному отказу и само по себе не отменяет приостановление исполнения или освобождение от санкций. Пункт 5 Пленума № 44

Если дело о банкротстве возбуждено в течение трёх месяцев после прекращения моратория, пункт 4 статьи 9.1 меняет последующий анализ: периоды подозрительности по статьям 61.2 и 61.3 исчисляются от даты введения моратория и охватывают мораторий и промежуток до возбуждения дела. На дела, возбуждённые во время моратория, это специальное правило автоматически не распространяется. В деле А55-33568/2022 заявление было принято именно в трёхмесячном окне после окончания моратория; исполнительное происхождение платежа не исключило оспаривания. Пункт 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве Пункт 13 Пленума № 44

Акт А65-19059/2022 не используется как самостоятельная опора этого исследования: он разрешает иной вопрос — распределение денег с депозита пристава. Для такого спора нужно отдельно проверять момент поступления и перечисления денег, а не автоматически применять правила моратория.

Почему результаты дел различаются

Результаты различаются из-за состава охваченных лиц, даты возникновения требования, вида исполнительного действия и поведения должника. Само наличие моратория не создаёт фактическую презумпцию неплатёжеспособности и не освобождает суд от проверки этих элементов. Поэтому два акта не образуют противоречия, если в одном деле суд исключил санкцию для формально покрытого лица, а в другом отказал ответчику, который не входил в правительственный перечень, опубликовал отказ либо злоупотребил защитой. Решение о ликвидации оценивается отдельно и снимает только препятствие для заявления кредитора о банкротстве. Пункт 5 Пленума № 44

Основная и противоположная практика

Основной подход таков: формально покрытый должник получает автоматическое приостановление имущественного принуждения и освобождение от финансовых санкций за защищённый период; кредитору не нужно доказывать неплатёжеспособность должника, а должнику — причинную связь каждого долга с кризисом. Суды отдельно определяют долг, санкции и допустимые исполнительные действия.

Противоположный результат объясняется юридически значимыми отличиями, а не свободным усмотрением:

• ответчик не входит в категорию или перечень правительственного акта;
• дело о банкротстве было возбуждено до моратория;
• требование или санкция возникли вне защищённого периода либо являются текущими;
• взыскиваются алименты, зарплата, выходное пособие или вред жизни и здоровью;
• должник опубликовал формальный отказ от моратория;
• должник принял решение о ликвидации — только для вопроса о допустимости заявления кредитора о банкротстве, а не как автоматическая отмена остальных гарантий;
• доказано заведомо недобросовестное использование моратория;
• кредитор просит лишь сохранить арест или предъявить лист, а не получить принудительное удовлетворение.

Доказательства и аргументы сторон

Должнику, ссылающемуся на защиту, нужны: текст и дата официального опубликования правительственного акта; доказательства соответствия категории; выписка ЕФРСБ об отсутствии отказа; дата возникновения основного обязательства; поквартальный расчёт санкций; постановление пристава и банковская выписка с точными датами исполнительных действий. Его основной довод: закон блокировал именно спорную меру или начисление, а не требовал доказать индивидуальную неплатёжеспособность. Постановление № 497 А38-3281/2023

Кредитору следует проверить исключения: существовало ли дело до моратория; был ли должник в исключённой категории; опубликован ли формальный отказ; относится ли требование к защищённому виду и периоду; не является ли запрашиваемое действие сохранительным. Решение о ликвидации важно отдельно — для права подать заявление о банкротстве, но не как универсальная отмена мораторных льгот. Для злоупотребления нужны финансовые показатели, доступ к ликвидности, получение поддержки, поведение должника и последствия отказа от исполнения — общая ссылка на прибыльность недостаточна. Пункт 5 Пленума № 44 А27-14450/2022 А06-7646/2020

Управляющему в последующем банкротстве нужно построить календарь: начало и конец моратория, дата принятия заявления, трёхмесячный срок, даты платежей и вид каждого исполнения. Это определяет периоды оспаривания, состав требований и возможность вернуть выплаты. Статьи 9.1, 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве А55-33568/2022

Практический алгоритм

1. Найти конкретный правительственный акт и зафиксировать его официальную публикацию, срок, круг лиц и исключения.
2. Проверить, не было ли дело о банкротстве возбуждено до начала моратория.
3. Установить дату и природу каждого требования: основной долг, плата за финансирование, санкция, алименты, трудовая выплата или вред.
4. Разделить стадии взыскания: иск, лист, возбуждение производства, арест, списание, реализация, перечисление взыскателю.
5. Получить выписку ЕФРСБ об отказе и корпоративные документы о возможной ликвидации.
6. Пересчитать санкции по дням, исключив только защищённый период и не подменяя договорную плату санкциями.
7. При последующем банкротстве рассчитать трёхмесячное окно и расширенные периоды оспаривания.
8. В просительной части точно назвать последствие: исключить санкцию, приостановить принуждение, сохранить арест, вернуть платёж или включить требование в надлежащую очередь.

Итоговая рабочая таблица должна содержать поля: акт Правительства — начало/конец — категория должника — исключение — дело до моратория — отказ в ЕФРСБ — ликвидация — дата долга — вид требования — исполнительная стадия — дата действия/платежа — санкционный интервал — последующее банкротство — трёхмесячное окно — способ защиты. Без этой хронологии ссылка на мораторий остаётся декларативной.