Бездействие управляющего при возврате и реализации активов

Когда промедление с торгами, взысканием дебиторской задолженности или исполнительным возвратом имущества нарушает права кредитора, а когда стратегия управляющего признаётся разумной.

Бесплатная регистрация откроет полный текст и ссылки на судебные акты.

9 источниковВерсия 2Проверено 08.08.2026

Краткий вывод

По статье 60 жалоба удовлетворяется при доказанности двух элементов одновременно: конкретное поведение управляющего незаконно, неразумно или недобросовестно и оно уже нарушило право либо законный интерес заявителя. Само по себе неполучение актива, продажа требования ниже номинала или возможность будущих потерь этого не подтверждает. Для возврата имущества суд проверит своевременность получения исполнительного листа, обращения к приставам, розыска актива и процессуальных мер; для продажи — инвентаризацию, предусмотренную законом оценку, утверждение порядка и движение торгов.

Год без торгов при утверждённом положении и без базовых исполнительных действий был признан незаконным бездействием. Документированная продажа неликвидного требования, доказанная бесперспективность взыскания либо последовательная работа с приставами, напротив, исключали нарушение. Жалоба не означает автоматически ни взыскания убытков, ни отстранения: условия каждого способа защиты приведены в единой таблице ниже.

Применимые нормы

Нормы проверены по редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ от 10.06.2026, действующей на 08.08.2026.

Пункты 2 и 4 статьи 20.3 обязывают защищать имущество должника и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; статья 60 устанавливает порядок рассмотрения жалоб.
Пункты 2 и 3 статьи 129 требуют искать, выявлять, сохранять и возвращать имущество, взыскивать задолженность, оспаривать сделки и истребовать активы.
По статьям 129, 130 и пунктам 1, 1.1 и 3 статьи 139 инвентаризация обязательна. Независимая оценка проводится только в предусмотренных законом случаях, включая требование квалифицированного кредитора по пункту 1 статьи 139. Предложение о продаже подаётся в срок пункта 1.1; реализация идёт по утверждённому кредиторами либо судом порядку, направленному на наиболее высокую цену и наибольшее число покупателей.
Пункты 1 и 2 статьи 133 предусматривают зачисление поступлений и проведение выплат через основной счёт должника.
Пункт 1 статьи 61.6 требует возвратить полученное по недействительной сделке, а при невозможности возврата в натуре — действительную стоимость и обусловленные изменением стоимости убытки. В случаях пунктов 2 и 3 требование приобретателя восстанавливается после возврата имущества или его стоимости.
Пункт 4 статьи 20.4, статья 15 и статья 1064 ГК РФ регулируют возмещение убытков управляющим; факт их причинения устанавливается вступившим в силу судебным актом.
Абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 предусматривают два самостоятельных маршрута отстранения, условия которых приведены в таблице. По пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 несущественное нарушение само по себе недостаточно: характер нарушения должен создавать обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении процедуры, а отстранение — быть способным восстановить права или устранить угрозу их нарушения.
По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо доказывает обстоятельства своих требований и возражений.

Правовой тест и бремя доказывания

Суд устанавливает факты в следующей последовательности:

Обязанность и начальный момент. Какое именно действие требовалось: начать торги, предъявить исполнительный лист, разыскать нового собственника, взыскать дебиторскую задолженность или направить деньги на основной счёт; когда возникла такая обязанность.
Доступные средства и препятствия. Имелись ли документы и процессуальные возможности, сколько длилась задержка, чем она объяснялась и что управляющий сделал для устранения препятствия.
Документированная история действий. Проверяются запросы, претензии, иски, материалы исполнительного производства, сведения о дебиторе, предложение о продаже, публикации и протоколы торгов. Работа по другому активу бездействие по предмету жалобы не оправдывает.
Экономическая обоснованность. При выборе между взысканием и продажей требования сопоставляются ликвидность дебитора, сроки, расходы, утверждённый порядок и ожидаемая выручка. Неполученный результат не равен бездействию.
Фактическое последствие. Устанавливается, привела ли задержка к непоступлению возвращаемого актива, утрате возможности взыскания, снижению стоимости, нарушению срока процедуры, очередности или предусмотренного законом контроля. Для денежного требования отдельно рассчитывается реальная потеря и исключаются иные причины её возникновения.

Разграничение способов защиты

Способ защиты	Обязательные элементы	Особенности и бремя доказывания
Жалоба по статье 60	1) Незаконность, неразумность или недобросовестность конкретного действия либо бездействия; 2) причинно связанное с ним состоявшееся нарушение права или законного интереса заявителя.	Оба элемента доказывает заявитель. Управляющий подтверждает законность, разумность и добросовестность поведения. Возможные будущие убытки не заменяют нарушение права.
Убытки по пункту 4 статьи 20.4, статьям 15 и 1064 ГК РФ	Противоправность, наличие и размер убытков, причинная связь и вина.	Первые три элемента доказывает истец. Вина причинителя презюмируется; управляющий может доказать ее отсутствие по пункту 2 статьи 1064 и опровергнуть причинную связь или размер.
Отстранение по ходатайству собрания или комитета кредиторов	Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по абзацу второму пункта 1 статьи 145 и существенность нарушения.	Причиненные или возможные убытки не являются обязательным элементом. Суд проверяет соразмерность меры по Информационному письму № 150.
Отстранение вследствие индивидуальной жалобы	Удовлетворенная жалоба, нарушение прав заявителя и причиненные либо возможные убытки должника или кредиторов по абзацу третьему пункта 1 статьи 145; нарушение должно быть существенным.	Возможность убытков имеет значение именно для отстранения, но не заменяет состоявшееся нарушение права, необходимое для самой жалобы. Суд отдельно проверяет соразмерность меры.

Прямо релевантная практика

Дело	Существенные факты и результат	Что определило вывод суда
А41-31979/2021, Десятый арбитражный апелляционный суд, 17.09.2025	Жалоба удовлетворена. В течение года после утверждения положения не назначались торги по требованию номиналом 49 052 234,50 руб. После признания сделок недействительными управляющий не получил исполнительный лист на возврат тягача и полуприцепа, не обратился к приставам, не установил новых владельцев и не заявил необходимые процессуальные ходатайства.	Обязанности и доступные меры были определены, препятствия отсутствовали, а действия по другим вопросам не относились к предмету жалобы. Непринятие мер привело к непоступлению активов в конкурсную массу. Суд признал бездействие незаконным, но отдельную сумму убытков этим постановлением не взыскивал.
А12-11505/2021, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, 12.07.2024	Жалоба удовлетворена, с бывшего управляющего взыскано 5 704 295,37 руб. Вместо указания перечислять причитающиеся должнику деньги на его основной счёт управляющий оформлял перечисления через счёт аффилированного агента в пользу ИП; реальность соответствующих услуг не была подтверждена. Меры к возврату точно установленной суммы не приняты.	Были доказаны право должника на деньги, незаконная схема их движения, аффилированность, отсутствие подтверждённого встречного предоставления, конкретный размер утраты и причинная связь. Платежи настоящим ресурсоснабжающим организациям суд оценивал отдельно; вывод не означает запрета любого предусмотренного законом прямого платежа.
А10-1060/2020, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 15.06.2026	В жалобе, требовании о 19 154 113,32 руб. убытков и отстранении отказано. Управляющий проверил имущественное положение дебитора, добился утверждения порядка продажи требования на 22 561 113,32 руб. и реализовал его публичным предложением за 3 410 000 руб.; порядок и торги не оспаривались, более высокой заявки не было.	Продажа требования вместо предъявления исполнительного листа была признана экономически допустимой при отсутствии у дебитора активов. Установленная судами заинтересованность покупателя сама по себе не доказала нарушение прав или убытки при неоспоренных торгах и отсутствии лучшего предложения.
А40-49809/2020, Девятый арбитражный апелляционный суд, 29.06.2026	В жалобах и 41 625 198,40 руб. убытков отказано. По трём дебиторам имелись недостоверные адреса, отрицательные или нулевые активы, отсутствие отчётности и оконченные без взыскания исполнительные производства; один дебитор исключён из ЕГРЮЛ. По автомобилю управляющий дважды требовал объявить розыск и обжаловал бездействие пристава.	Суд отличил неполученный результат от бездействия: взыскание было экономически бесперспективно, а по автомобилю предпринимался последовательный комплекс мер. Заявители не показали действие, которое с разумной вероятностью пополнило бы массу.
А04-5329/2019, Шестой арбитражный апелляционный суд, 18.05.2026	В понуждении к регистрации и взыскании 4 219 377,40 руб. отказано. Право аренды было зарегистрировано за должником 22.01.2026. Весь 2025 год заявитель оставался зарегистрированным арендатором и обязан был платить аренду.	Даже предполагаемая задержка управляющего не превратила собственную договорную обязанность титульного арендатора в убытки. К моменту разрешения спора регистрация состоялась, а необходимая причинная связь между бездействием и заявленными расходами отсутствовала.

Почему результаты дел различаются

Положительную практику отличают определённая обязанность, доступная полезная мера, необъяснённая задержка и подтверждённое последствие. В отказных делах управляющий реализовал обоснованную стратегию, взыскание было бесперспективно либо заявленная потеря возникла из обязанности самого заявителя.

Применение и доказательства

Заявителю нужны: акт и исполнительный лист, положение о продаже, инвентаризация или документы о дебиторской задолженности; календарь обязанности и задержки; сведения ЕФРСБ, торговой площадки и исполнительного производства; ответы регистраторов; доказательства ценности актива и последствий. Для взыскания денег составляется отдельный расчёт реальной потери с объяснением, почему надлежащее действие дало бы именно эту сумму.

Календарь лучше строить по каждому активу отдельно: дата появления у управляющего документа, установленный законом или судом срок, первое фактическое действие, последующие интервалы без работы и состояние актива на каждую дату. Отсутствие публикаций подтверждается архивом ЕФРСБ и площадки, отсутствие взыскания — материалами исполнительного производства, а возможность полезного результата — сведениями о владельце, счетах, имуществе или рыночном спросе в соответствующий период.

Управляющему следует представить проверяемую историю решений: инвентаризацию, оценку при наличии законного основания, запросы о должнике и активе, документы приставов, анализ вероятности взыскания и расходов, утверждённый порядок продажи, публикации и результаты торгов. Задержка объясняется конкретным препятствием, сроком его существования и действиями по устранению; продажа требования — сравнением ожидаемой выручки со сроками и затратами взыскания.

Отчёт без первичных подтверждений недостаточен для проверки. Решение не взыскивать долг желательно обосновать отчетностью дебитора, исполнительными производствами и данными реестров, а изменение способа реализации — протоколами кредиторов или судебным актом и расчетом экономического эффекта.

Должнику или новому управляющему важно подтвердить состав массы, движение денег по основному счёту и передачу документов. При платежах через агента нужны договор, банковская трассировка, основание прямых платежей и встречное предоставление.

Требование прекратить нарушение следует отделять от убытков. Номинал актива не равен размеру потери: учитываются ликвидность, расходы и вероятность взыскания.

К описанию исследования